On va etre obligé d'uliser des codecs pirates et on sera passible de prison: des vrai pousse au crimes ces "politiques" ;-)
Vivement une nouvelle generation qui comprennent qqchose a la technologie cela evitera beaucoup de betises comme les propos de M. Depierre et Luca sur le jeu "Rule of Rose" en France.
"We cannot support legally" means sort of endorsement for software patents, since technically ffmpeg software stack _is_ able to decode WMV up to and including v9.
Guess it's not the right stance on subject matter.
--
Kiev, Ukraine
Les défenseurs du logiciel libre et et du système Linux ne sont pas foncièrement contre les logiciels propriétaires (il faut de la place pour tout le monde) ... ce qui n'est apparemment pas le cas dans l'autre sens . Ici on a encore une fois la preuve que les enjeux financiers (venant de certaines grosses sociétés hors communauté européenne) l'emportent sur le reste ; ce qui n'est absolument pas normal ! .
Governemental (and thus pan-governemental) information should be accessible to everyone.
Restricting people to commercial operating systems is not acceptable.
Les instances politiques de l'union devraient au contraire utiliser le logiciel libre : il réduit les coûts et évite les problèmes de choix pour la technologie d'un propriétaire extérieur
comment voulez-vous que le monde politique soit crédible aux yeux du peuple, quand d'un côté, il critique les situations de monopole et de l'autre favorise ces abus.
seule l'utilisation de formats libres devait être autorisée par les institutions nationales et européennes.
The streaming service should be for all people and for all O.S. By choosing an expecific format thay are discriminating open source users, obligating users to use non open source, its all about $$$, thay say that cannot support linux in legal way!!
its descrimination for Open Source and thay users as Europeans!
This is not fair. Is there any special reason why only Mac or Windows have this service?? I guess not. Each one of us is entitled for this service. Please do consider some standards are usable for everybody.
Et ensuite, nos brillants eurocrates se demanderont pourquoi certains pro-européens convaincus ont voté "non" à cette Europe là!
"In a Free World, who needs gates, windows and passports ?"
In the interest of an open democracy, all European institutions should use data-formats that can actually be viewed by the people independently of the whims of large, copyright and patent holding corporations. In the case of video, the ogg/theora coded would do nicely; I can see no legal or technical problems.
Après avoir exigé un Windows XP sans Windows Media Player, la commission européenne (ou le conseil, la différence est minime) impose son utilisation pour visualiser ses propres sites! Quelle lumineuse cohérence! Et c'est à ces baudruches pleines de suffisance technocrato_marketo-libé rale qu'il faudrait confier notre avenir?
Es gibt keinen Grund einen Stream nicht öffentlich für alle Plattformen anzubieten. Wenn Linux nicht "Leagal" ist, dann müssen sich verschiedene öffentliche Verwaltungen ein anders Betriebssystem zulegen (Stadt Wien, Stadt München, Stadt Schwäbisch Hall, AIO Kt. Solothurn, AIO Kt. Thurgau, FBI USA und viele mehr).
Es wird sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass nur Betriebssysteme aus den USA "Legal" sind, obwohl der EU dadurch die Kontrolle und die Geldmittel entzogen werden.
Das Microsoft sich jetzt über Novell an Suse beteiligt macht die Macht aus Redmont noch mächtiger und die Kontrolle über die Daten noch unsicherer.
Die EU will doch keine Monopolestellung zulassen und auf der anderen Seite werden die Monopolisten direkt unterstützt und gefördert. Ein Widerspruch der von einer finanzkräftigen Lobby gefördert wird.
Deshalb fordere ich die EU auf, sich vermehrt für ein offenes OS einzusetzen und damit die Arbeitsplätze in der EU zu fördern.
Choosing a closed file format is exactly as if the EU would require a specific phone company for talking to EU representatives. At the very least the content must be legally accessible by any computer system.
la puissance de lobbying de microsoft qu'elle belle évolution vers le web 2.0 vérrouillé DRMiser
surveiller
Big brother watching you and tell shut up !
bravo (ironie) j'aurai bien aimer au moins savoir pourquoi mon os ne peut etre legalement supporté
Et au fait quand est ce que windows (le seul os qui dispose manifestement d'un support total) respectera les desision de justice pour lequel il a été condanné par la cours européenne ... on vie vraiment dans un monde de fou : les institues a la botte d'une entreprise totalitaire ! scandaleux !!
quand est ce que nos dirigeant decendront de leurs nuages pour ce rendre compte de la realité de notre triste monde
L'Assemblée Française doit passer sous Linux cet été, pourquoi créer une difficulté supplémentaire alors qu'il existe d'autre moyen plus simple et plus compatible ?
Please, use any widely available format, preferably open-source one like Matroska or OGG Theora. If this is technically impossible for some reason, even Flash would be suitable since it is still more available than WMV.
Il est inconcevable que les pouvoirs publics, garants de la défense de l'intérêt général conditionne l'accès à leur information en utilisant des formats propriétaires. Formats libres = pas de conditions d'accès.
L'Europe est finalement ce pourquoi elle à été faite : "Une Europe vouée exclusivement à la finance ! "
Grâce à la dévotion de nombreux fonctionnaires européens, leurs hommes politiques en tête, le choix d'une nouvelle "coLLaboration" avec des lobbies étrangers payant bien, qu'ils soient anglo-américains ou japonais, se poursuit avec les dérives calculées des directives ayant générées, entre-autre, le DADVSI.
Si ces gens là étaient de vrais Européens, fières de leurs appartenance géopolitique, ils auraient choisit un format d'émission respectant une norme internationale libre à laquelle ces lobbies auraient été tenu d'adhérer pour vendre leurs produits.
Au lieu de cela, ces "coLLaborateurs" choisissent d'étouffer la "saine concurrence" générée par Linux et son environnement. Ils satisfont les lobbies étrangers qui imposent les formats propriétaires fermés et brevetés, sacrifiant encore plus à l'ennemi économique et politique nos moyens technologiques permettant de garantir la souveraineté européenne.
Ne serait-il pas sage et urgent de mettre un terme à cette expérience "Europe", désastreuse et catastrophique, qui sacrifie tout, y compris la loyauté jurée, sur l'hôtel des intérêts exclusivement personnels et de la finance ?
Ou devons-nous attendre qu'une véritable catastrophe sociale s'abatte sur l'Europe pour qu'enfin nous-nous bougions ?
L'utilisation de ce format propriétaire a pour effet de favoriser le monopole de Microsoft et des USA, contre lequel l'Europe se bat par ailleurs... Complètement incohérent.
Il n'est pas normal qu'une institution financée par les deniers publics impose l'utilisation de logiciel propriétaire et payant (windows et mac os ont un coût)
Well...
How the european union can speak of freedom if it binds its work to commercial solutions that prevent its citizens to legally access this work from the computer of their choice ?
And more... That force citizens to buy software from specific companies ?
Does UE is paid for this ?
Tous les citoyens doivent avoir accès à l'information, y compris ceux qui utilisent Linux.
Est-ce là une preuve d'amateurisme et d'incompétence, ou de la non-indépendance de nos institutions au lobby de Microsoft ?
